Comme mentionné sur la page dédiée à la légalité de la pratique, les cas de condamnations liées à l’urbex sont rares. Mais en plus d’être rares, ces cas sont-ils vraiment dus au simple fait d’explorer des lieux abandonnés ? C’est ce que nous allons voir…
Cas n°1
Titre: « Condamnés pour intrusion dans une propriété, ils disent avoir voulu faire de l’urbex«
En lisant l’article, on apprend que les forces de l’ordre ont retrouvé des objets très suspects tels qu’un pied-de-biche et qu’une tenaille.
Un pied-de-biche… Y a-t-il besoin d’en dire plus ? Les trois personnes concernées se sont donc introduites par effraction, ou en avaient au minimum l’intention, l’action ne fut-elle pas nécessaire (et l’intention suffit à qualifier l’acte d’effraction). Elles ont été condamnées à 6 mois de prison pour violation de domicile. Les règles de base n’ont pas été respectées. Ce n’est donc pas étonnant !
Lien vers l’article: https://www.ouest-france.fr/hauts-de-france/beauvais-60000/oise-condamnes-pour-intrusion-dans-une-propriete-ils-disent-avoir-voulu-faire-de-l-urbex-7733458
Cas n°2
Titre: « Deux fans d’urbex, l’exploration urbaine, condamnés à Versailles«
Dans cet article-ci, on peut lire que les autorités ont mené des perquisitions chez les deux personnes concernées, qui ont permis de trouver divers « souvenirs ». Des objets qui venaient d’un bâtiment qui ne leur appartenait pas. Les deux coupables ont été condamnés à deux mois de prison et, heureusement, tout a pu être restitué. À nouveau, les règles n’ont pas été respectées.
Lien vers l’article: https://actu.fr/ile-de-france/andresy_78015/yvelines-deux-fans-durbex-lexploration-urbaine-condamnes-versailles_21237866.html
Cas n°3
Titre: « Urbex » : trois jeunes condamnés à une amende pour avoir volé un coffre dans une maison«
Dans cet exemple, le titre est plutôt explicite. Il n’y a même pas besoin de lire le contenu pour comprendre que l’amende (de 400 €, en l’occurrence) est due au vol, pas à l’exploration en tant que telle.
Lien vers l’article: https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/urbex-1631558109
Cas n°4
Titre: « Où est passée la porcelaine ? Les explorateurs urbains condamnés pour s’être introduits par effraction dans une maison«
Comme dans les cas précédents, il ne s’agit pas de simples urbexeurs en visite. On cumule ici l’entrée par effraction et le vol… Chapeau l’artiste !
Cas n°5
Titre: « Trois hommes jugés pour avoir volé 200.000 euros de matériel afin de rénover un centre de soins abandonné«
Nous finissons en beauté avec ce cas plutôt… original ! C’est ici l’inverse du scénario habituel qui s’est produit: ces charmantes personnes ont volé du matériel en dehors du spot afin de le ramener à l’intérieur du lieu. Un lieu qui, rappelons-le, ne leur appartient pas… Bref, du grand n’importe quoi, mais cette publication aura eu le mérite de nous avoir bien fait rire !
Lien vers l’article: https://www.capital.fr/economie-politique/trois-hommes-juges-pour-avoir-vole-200000-euros-de-materiel-afin-de-renover-un-centre-de-soins-abandonne-1450429?amp
Conclusion
En France et dans les pays limitrophes, les cas de condamnations présentés comme étant liés à l’urbex existent en réalité soit parce qu’il y a eu vol, soit parce qu’il y a eu dégradation, soit parce qu’il y a eu un combo des deux ! Les amendes et/ou peines de prison ne sont pas distribuées à de simples explorateurs, mais à des gens qui ne « jouent pas le jeu ». Si l’on respecte les règles, les risques sont minimes.
Cela ne dispense bien sûr pas de se renseigner sur les propriétaires des lieux que l’on souhaite visiter. Comme précisé sur la page dédiée, il est possible d’explorer en toute légalité.
